777724.com ∠  您当前所在位置:主页 > 777724.com >
突破式入场VS回调式入场
发布日期:2019-08-25 03:54   来源:未知   阅读:

  套完整的期货交易系统,大体上分为三个环节:入场规则+出场规则+资金管理规则。

  这其中,入场的可变类型是最多的,因为走势是不确定的。既然走势是不确定的,跑狗图玄机图我们找不到那么一个一进场就获利的位置,所以,入场仅为试错的开始。既然仅为试错的开始,那么就衍生出来了多种多样的交易方式。

  比如,基本面入场,盘感入场,技术面入场,量化类入场,夜观天象类入场等等。

  而因为入场仅是试错的开始,在不确定的走势的配合下,各种各样的入场都有获利的机会。因此,在分辨出哪种入场效果更好这一点上,非常困难。

  比如,有的人夜观天象后判断原油能涨,结果原油涨的不停,如何证明他是错的?

  入场到底哪种方式更好,从投机存在那一天起,就没有生成过一个确定的,绝大多数人都接受的答案。因为根本无法通过客观的数据完整的论证出来,当然,这也正是投机行业的典型特点:投机是处理不确定的。

  但是,我们需要实际的交易,我们需要做出选择,我们必须要做出自己的偏好。在这种情况下,只有一个办法:能靠逻辑推理,靠想象力,然后靠你死心塌地的相信。

  本文所有探讨,都基于入场试错,截断亏损,让利润奔跑的趋势逻辑。其他的,懒的说。

  比如,你在实际交易中,一个走势冲高了,那么回调是回调多少?对于量化交易者而言并不难,但是对于主观类的交易者而言,就比较难以界定标准。

  就此图而言,历史走势中的回调我们一目了然,我们可以指着这些回调的点说:在这里买。然而,如果回到实际时刻,面对未知的下一根K线,什么程度的回调叫回调,你又要在什么位置入场,是难以精准定义的。

  比如,如果这是最新走势,三连阳之后,你要等到回调到何种程度入场?你有标准吗?

  越是难以识别的信号,在交易过程中,面对不确定的冲击影响就越大,你本身就没有标准,那么走势过程中你就会遭遇更多的纠结。纠结,会引发各种各样的情绪,比如,焦虑,冲动,愤怒,情绪失控等等。

  但是突破入场就相对简单,比如,突破1,2,5,10,20天的高点,就叫突破,突破很容易就可以量化。很容易就识别出来并进行交易,决策异常高效。

  要知道,一笔合格的交易是必然要带止损的。有人说,不,我不带止损,那对不起,一个深V直接就可以带他走了。

  我们探讨的基础是懂得风险控制的交易者,他交易必然要带止损,但是这个位置止损的话,可能是一个恰到好处的回调……行情可能从此直接开始暴涨。

  因此,如果采用回调入场的话,止损的时候可能依然属于“可入场范围”,这止损很容易就非常的纠结。

  而且,止损之后的重新入场也非常难以确定。入场规则中包含的重新入场规则对于交易系统而言也是非常重要的。

  要知道,一波趋势可不会完全按照你的剧本走,你等到了回调,然后入场,如果被晃出去一次呢?可能在接下来的行情中完全没你啥事了,再次触发回调入场的时机,可能是在行情结束的时候…

  但是突破呢?突破之后,跌下来10,20,30个点,1ATR,2ATR,你都可以定义为突破失败。再次突破就再次入场……简单的一B。

  当然了,上面我强行的拿出了回调入场的两种逻辑难点,但是,这并不能够直接证明回调入场就不如突破入场了。

  以上两点对于技术不稳定的人而言肯定是超级难,特别容易纠结的环节,但是对于某些驾驭投机比较容易的人而言,挑战并不会太大。

  回调更难定义,绝对不是不可以定义。回调入场的止损和回调本事冲突,我也可以强行忽略。我之所以说回调入场不如突破入场的根本原因在于,回调并不是趋势的必然形态。

  在期货交易这种不确定领域中,你对比两种交易方法的优劣时,你要尽量的细节化,如果你模糊的对比,各个环节都是不确定的,那根本对比不出来啥玩意。

  比如,突破入场你刚说完突破20日高点,你又指出要在“震荡时期”入场,你还要“放量”。这谁知道你指的是什么样的突破?而回调入场,你又要之前的行情配合,又要配上其他的“主观”。这样,你对比一辈子也对比不出一个结果。

  之前启动了一小波涨幅后,两者都没有入场。现在,一个回调的时候入场,一个突破创新高入场。

  回调入场的好处是显而易见的,尤其是在看历史走势的时候。你拿出来一个图一看,我擦,这个位置进去多好啊,都回调了。

  比如上图,蓝色圈的位置我们假如是回调入场,我们假如这交易员清晰的定义了回调的标准,并且解决了逻辑冲突。然后,紫色圈呢?紫色圈是突破式入场点。

  很明显,我们费了这么大劲头去定义回调,就是为了要一个更好的入场点,换来更低的入场成本。然而,得到了好处不付出代价在投机交易领域基本是不现实的。

  比如这个走势,之前满足我们定义的冲了一波,然后它回调了,回调之后你是不是要买入?不管你回调多少买入,这个走势肯定能让你成交并止损。这就是代价。

  这就是这个特定走势下两者的利弊。但是这里不要忘记了,我们所定义的这个特定位置是:之前有了一波涨幅之后,并回调了。。。那么假如它没有回调呢?

  也就是说,后面如果直接涨,回调式入场进不去场,虽然这波可能会止损,但是,这波同样可能是趋势行情。

  千万不要指着那根阴线告诉我,你可以在那里回调进去,只要你的回调有幅度,就有一种走势恰到好处的没有回调到那里。

  你定义的回调越小,你的入场点就无限接近于突破。你定义的回调越大,占的入场点位优势越多,你错过行情的概率就更大。

  突破式入场,永远不会错过行情,一个合格的突破式交易员可以达到一种程度:只要某品种有行情,我一定是正确的方向。

  所谓的回调入场,其本质是一种形态式交易。而所谓的突破入场,更像是量化交易。前者,定义特定的形态,只有在特定形态出现的时候才入场交易。而后者,你突破了我就进去干。

  前者从无尽的走势中,选出极少的部分来进行交易,而后者,对大多数行情走势一致性的去处理。

  既然你要指定特定的形态,那么你就要知道,并不是所有的走势都会出现你想要的形态。你要回调,有很多趋势就是不回调。

  这导致的后果是什么?虽然你没有进场不需要止损,但是期货市场上某些大行情你也根本做不上…

  期货市场的不确定性从来不会在意你如何定义走势,你定义的走势越是精细,你错过的行情就会越多。

  为什么交易领域经常强调大道至简?这就是原因之一,越是简单的粗暴一目了然的逻辑,它在应对不确定性的时候就越强大,因为未来什么都有可能发生,你越是简单,证明你应对其意外的能力就越强大。

  因此,基于大道至简的角度而言,回调入场的复杂程度就远远超过突破。突破一句话就可以传达,而回调入场的复杂程度难以估量。

  当然,只要配上正确的出场逻辑,盈利都是没有问题的。但是在我看来,入场还是有高低效之分的。你想象一下,一个基于波动的趋势交易者,在一个大行情少有的市场中,还存在错过趋势的可能性吗?

  虽然只要配上正确的出场逻辑,都可以具有正向收益预期。然而,回调式入场它其实契合了人类的本能中对锚定效应的偏好:本来价格很高,现在回调了低一些了,我买进去会有一种占了便宜的感觉。

  生活中随处可见这种例子。一件直接售价80元的商品,不如挂上个原本100块,现在打8折好卖就是这个原因。

  人们总是要找一个参照点。回调入场,逢低买,就是典型的行为之一。然而,为了点心理舒适感,为了节省点入场成本,弄的交易模式复杂难以确定且低效率,我个人是不太建议的。

  我所推崇的入场叫做:试错趋势的必然形态,我称其为:天启式入场。意思就是,趋势形成之前,一定会出现的形态。这样意味着你的试错目的是明确的,效率是高效的。也不会存在错过行情的可能性。

  趋势出现一定会不停的突破,但是趋势出现并不一定就会按照你的思路恰到好处的回调。

  突破式的难点就在于:逻辑太过于简单直接,必须要对不确定性有极其深入的理解才能够完整的驾驭。能够做到简单,才是真正的不简单。

  最后,杰西利弗莫尔,海龟交易法则,都是突破式入场…虽然这并不能证明什么。



www.096868.com,品特轩心水论坛,香港开奖现场直播结果,59909横财超级中特,小鱼儿主页9911hk,777724.com,老钱庄心水34388,226699.com,45612藏宝阁玄机资料